Как искажается статистика
В последнее время участились случаи квалификации несчастных случаев, происшедших на производстве, как не связанными с производством. Отдельными представителями ГУ Сахалинское отделение Фонда социального страхования (далее по тексту Фонд) провоцируется вывод о не связи несчастного случая с производством при обсуждении членами комиссии обстоятельств происшествия, при этом членами комиссии от организации эта позиция поддерживается. В результате голосования несчастный случай признается не связанным с производством. При анализе выводов подобных актов оказывается, что оснований считать несчастные случаи не связанными с производством нет.
Так, при расследовании несчастного случая с тяжелым исходом, происшедшего 18 ноября 2013 года с трактористом МУП «ЗСМ им. М.А.Федотова», было установлено, что травму он получил в рабочее время при исполнении своих обязанностей. Вместе с тем, представителем Фонда и членами комиссии от организации было принято решение о не связи несчастного случая с производством на том лишь основании, что были установлены, якобы, не устранимые противоречия в показаниях пострадавшего и лицом наносившим ему телесные повреждения. Подобная формулировка не является основанием для квалификации несчастного случая ни в одном из действующих законодательных документах. В соответствии с п. 24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. № 73 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Пак Ю.Ч. и главным техническим инспектором труда профобъединения Павловым О.В. были выданы особые мнения о связи несчастного случая с производством. Однако в статистику тяжелых несчастных случаев, происшедших в 2013 году этот случай не включили.
По этому опыту в 2014 году на том же предприятии, переименованном на МБУ « Управление городским дорожным хозяйством» был расследован несчастный случай с электрогазосварщиком. Смерть пострадавшего наступила в результате взрыва металлической бочки из-под нефтепродуктов, с которой он производил огневые работы в цехе. Согласно правил на данном производственном участке работы должны выполнятся под постоянным наблюдением ответственного лица, который несет ответственность за безопасность персонала, независимо от того, находится он на участке либо его нет. Очевидность связи несчастного случая с производством не вызывает сомнения. Однако, представитель Фонда и члены комиссии от организации при обсуждении обстоятельств происшествия, обвинили во всех нарушениях самого пострадавшего и большинством голосов бездоказательно квалифицировали случай, как не связанный с производством. В выводах акта расследования обозначена только одна причина: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, тогда как основными причинами этого несчастного случая явились: «нарушение технологического процесса и неудовлетворительная организация производства работ».
Согласно действующих правил производство сварочных и огневых работ без выдачи наряда допускается в постоянных местах проведения огневых работ, но обязательно под непосредственным наблюдением ответственного руководителя. Временные места проведения огневых работ должны быть освобождены от горючих и взрывоопасных материалов. Огневые работы должны выполнятся при условии тщательной очистки деталей от горючих веществ (масел). Следовательно, подобные огневые работы производить было нельзя. Главным техническим инспектором труда профобъединения выдано особое мнение.
Вместе с тем, с уверенностью можно констатировать, что эта смерть не найдет своего отражения в статистике, как несчастный случай на производстве.
Главный технический инспектор профобъединения
О.В. Павлов
8 мая 2014 г.
