До победного: Профсоюз, несмотря на отдельные принятые судом решения, продолжает защищать права работника, члена профсоюза АО «Транспортная компания»
18.09.2025 года судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда по иску работника, члена профсоюза к АО «Транспортная компания», дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Напомним, работник обратился в правовую инспекцию труда Сахалинского областного союза организаций профсоюзов для оказания правовой помощи в связи с отказом отделения Социального фонда РФ по Сахалинской области в досрочном назначении страховой пенсии как работнику, трудящемуся в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. В обоснование отказа указано, что работодателем страховые взносы по дополнительному тарифу не уплачивались, а индивидуальные сведения за спорный период отражены без указания кода льготных условий труда, в трудовой книжке имеется запись о работе в должности водителя 6 разряда, без указания на работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
28.11.2024 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению работника АО «Транспортная компания» об установлении факта работы в особых условиях, уплате страховых взносов по дополнительному тарифу, возложении обязанности по внесению изменений в запись трудовой книжки. Суд усмотрел нарушение прав истца на получение в установленные законом сроки и порядке пенсии, установил факт работы в должности водителя автобуса, осуществляющего регулярные городские пассажирские перевозки и возложил на АО «Транспортная компания обязанность уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с нормами федерального законодательства. В части удовлетворения исковых требований о внесении изменений в запись трудовой книжки о работе в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах работнику было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований работнику отказано в полном объеме. В соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, судом не учтено, что по результатам специальной оценки условий труда, действующей в период спорных правоотношений, право на досрочное пенсионное обеспечение у работника отсутствовало. Спорные периоды работы учитывались как работа в обычных условиях.
По итогам рассмотрения гражданского дела, проверив оспариваемый истцом судебный акт, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о допущенных судом апелляционной инстанции при разрешении спора нарушениях. Суд неправильно применил нормативные положения, не дал правовой оценки представленным работодателем доказательствам, носящим противоречивые сведения и не принял меры к их устранению, в том числе посредством обсуждения вопроса о необходимости назначения в этих целях государственной экспертизы условий труда.
Кроме того, суд кассационной инстанции не согласился с мнением суда об отсутствии у работника правового интереса по внесению изменений в запись трудовой книжки.
10 октября 2025 г.
